מגורי קטין, הסדרי ראייה: אם שעברה להתגורר בצפון עם בנה הקטין תשוב להתגורר במרכז, במרחק שלא יעלה על 30 ק"מ ממגורי האב

על פי המלצת תסקיר של פקידת סעד הרחיב בית המשפט לענייני משפחה את הסדרי הראייה בין אב לילדו הקטין, אשר נמצא במשמורת האם, זאת חרף תחושותיה הקשות של האם כלפי האב. עשרה ימים לאחר אותה החלטה שכאמור מורה על הרחבת הסדרי ראייה בין האב לבנו הקטין, עזבה האם עם הקטין את דירת מגוריה ועברה להתגורר בישוב בצפון, במרחק של כ-123 ק"מ ממקום מגוריה הקודם, שם הועידה לה עמידר דיור ציבורי בסמיכות למגורי הורי האם, שאף הם עברו להתגורר באותו ישוב.
האב התנגד למהלך שבו נקטה האם והגיש לבית המשפט בקשה לצו עשה, שבמסגרתה ביקש לצוות על האם לשוב ולהתגורר באזור מגוריה הקודם, באזור המרכז. כן ביקש האב לצוות על האם לקיים את הסדרי הראייה שנקבעו לו עם הקטין, כפי שהורה בית המשפט בהחלטתו הנזכרת.
בית המשפט קבע, בין השאר, בהתבסס על תסקיר שערכה פקידת סעד, כי באיזון שיש לערוך בין רווחת האם לבין טובת הקטין להיות בקשר רציף עם אביו, הקשר עם האב מצוי בקדימות גבוהה יותר. אחד השיקולים שהביא בית המשפט להחלטתו זו, היה ניסיונה של האם להערים קשיים על האב בהסדרת הראייה בינו לבין הקטין. בית המשפט לא התעלם מטענות האם, כי מעבר האם לצפון עם בנה הקטין נועד כדי לשפר את איכות חייה וחיי הקטין, שכן במקום מושבם החדש הוקצתה להם דירה מאת עמידר. על כך אמר בית המשפט, כי מדובר אמנם בשיקולים לגיטימיים, אך רווחת האם אינו מהווה שיקול עצמאי. אין להתעלם, ציין בית המשפט, מסמיכות הזמנים שבין מועד החלטתו על הרחבת הסדר הראייה בין האב לבין הקטין, מצד אחד, למועד שינוי מקום מגורי האם והקטין, מצד שני, מה שמביא למסקנות לגבי רצונה של האם לנתק את הקטין מהאב ולסכל את הסדרי הראייה שנקבעו, שכן הריחוק הגיאוגרפי לא אפשר לאב להיות מעורב באופן רציף בחיי בנו הקטין. בית המשפט עוד ציין, כי הצהרות האב לגבי נכונותו להגדיל את סכום דמי המזונות שנפסקו לקטין, ולסייע בתשלום דמי השכירות על ידי האם עד לקבלת זכויותיה לדיור ציבורי באזור המרכז, מהווה גורם אשר ממתן את עצמת הפגיעה אשר תיגרם לאם עקב ציוויה לחזור להתגורר באזור המרכז.
לבסוף, בית המשפט ציווה על האם לשוב להתגורר עם הקטין באזור המרכז, במקום שלא ירחק מ-30 קילומטרים ממקום מגורי האב, וזאת תוך 60 ימים.
תמ"ש (ת"א) 44078-09-15 פלוני ופלונית בעניין י' – קטין (15.5.2016)
תמ"ש (ת"א) 21821-02-16 פלוני ופלונית בעניין י' – קטין (15.5.2016)
השופטת: ורד שביט-פינקלשטיין

זקוק/ה לייעוץ או לייצוג בנושא משמורת קטינים או בנושא הסדרי ראייה? צרו קשר עם אילנית שבת (חלפון), עו"ד, עורכת דין המתמחה בדיני משפחה וגירושין, ובעל ניסיון של למעלה מעשרים שנים בטיפול מוצלח בסכסוכים בתוך משפחה: 09-9543895
לקרא עוד על עורכת-דין אילנית שבת (חלפון), לחצו כאן.

ביטול צו עיקול בגין מזונות עתידיים: הנסיבות לביטול וסמכות רשמת הוצאה לפועל

בהחלטה מאוזנת ושקולה ביטלה רשמת ההוצאה לפועל בפתח תקווה, גילה גדות, באופן חלקי, צו עיקול שהוטל על כספי הבעל, אשר הוחזקו בידי כונס נכסים. בעבר, אמנם, לא עמד הבעל בתשלום חוב מזונות ילדיו הקטינים, ולפיכך נאלצה האישה לפתוח נגדו תיק הוצאה לפועל לגביית החיוב במזונות שבפיגור. ברם, נמצא, כי בזמן הדיון הבעל משלם את החיוב במזונות שהוטל עליו באופן שוטף ויתרת החוב בתיק ההוצאה לפועל שנפתח נגדו קרובה לאפס. בהחלטתה ציינה הרשמת, כי נתונה בידה סמכות מינהלית לשנות את החלטה של רשמת אחרת, אשר הטילה עיקול על כספי החייב ובינתיים נתמנתה לשופטת, זאת לנוכח שינוי הנסיבות שחל מאז הטלת העיקול. היא ציינה, כי כאשר במועד מתן הכרעה בבקשה לביטול עיקול לא קיים חוב בגין מזונות, הפעלת סמכותה המינהלית של הרשמת צריכה להיעשות באופן דומה להפעלת שיקול הדעת השיפוטי על ידי בית המשפט, כשהוא מתבקש ליתן צו עיקול על רכושו של נתבע בעיקול זמני. דהיינו, על הרשמת לבדוק אם קיימת תשתית עובדתית לכך שאי מתן הצו עלול להכביד על ביצוע פסק הדין העתידי. כן מוטל על רשמת ההוצאה לפועל חובה לאזן בין האינטרסים של הזוכה, מצד אחד, לבין האינטרסים של החייב, מצד שני. בקשר לכך עוד ציינה הרשמת, כי החלטתה בשאלה אם לעקל את כספי החייב בגין חיוב עתידי של מזונות צריכה לעמוד במבחן הסבירות והמידתיות, זאת בהתחשב בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, הפורש את הגנתו על קניין הפרט. כאמור, בהתחשב בנסיבות העניין, נעתרה הרשמת חלקית לבקשת הבעל – החייב, וביטלה חלקית את העיקול שהוטל על כספו.
הערה: בין השיקולים שהנחו את הרשמת היו כוונתו הכנה של הבעל לעמוד בחיובי המזונות העתידיים ורצונו לשקם את חייו, כפי שהרשמת התרשמה מכך.
תיק הוצל"פ 20-00254-11-7
הרשמת: גילה גדות
תאריך ההחלטה: 24.5.2016